内容
将笔放在纸上，手指放在键盘或乐器上进行录制，您将一无所有。您是该句子，插图或噪音的唯一法律和道义拥有人，并且存在确保您的拥有权受到保护的法律。
从跨境法律和条约，到名称出名和可耻的警惕网站，从未侵犯版权的行为得到了更加严格的执行。但是，侵犯创意所有权的现象正在增加。不论是假冒作品，商业公司侵犯版权，还是原始创作者不了解的宣传作品，在未经所有者许可的情况下使用创意作品的情况都屡见不鲜。
过去对于潜在的版权盗贼来说要困难得多。但是创意者需要宣传他们的技能-这意味着将工作放到网上。无论您的作品最终是作为他人的作品而被直接复制和散布，还是出于他人的物质利益而在上下文之外使用，或者您的设计或风格被gia窃，结果都是一样的。您的权利受到侵害，您一无所获，而且-更重要的是-您的工作和创造性努力没有得到认可。
2012年6月，设计公司Modern Dog的Robynne Raye做出了明智的决定，将工作室的建筑物出售。为什么要勇敢？因为Raye这样做是为了筹集资金，以准备与迪士尼（一家全球最大的媒体集团）进行版权侵权之战，该公司在2011年创造了超过400亿美元的收入。
该诉讼指控该工作室2008年的一本书《现代狗：20年的海报艺术》中的艺术品被用于迪斯尼拥有的零售商Target商店出售的T恤上。 Raye说：“我们的第一反应是震惊。” “在西雅图当地一家工作室工作的另一位设计师打电话说，他看到了我们通过一家主要零售商出售的产品上的插图，并附有一张宣传电影的吊牌。在收到警告后的几天内，我们订购了该产品以寻找我们自己。”
在网上已经很好地记录了Modern Dog案，但是由于诉讼仍在进行中，并将在2013年晚些时候进行审判，因此Raye的发言受到了限制。对于观察者而言，侵权行为看起来十分清晰；但是，争取承认，纠正和赔偿的斗争不过是一场战争。 Raye说：“最好先公开道歉并承认自己做错了事，这样我们就可以保持纪录，但我们不会屏住呼吸。” “然后需要进行货币补偿。我们相信，如果案头被转交，我们案中的被告将坚持不懈地采取行动。”
挣扎的代价
不过，诉讼并不便宜。由工作室（www.friendsofmoderndog.com）设立的一项众筹计划迄今已筹集了40,000美元以将该案件告上法庭（而且捐款仍在接受），但是版权保护法（尤其是在美国）歧视了该法。小家伙。加拿大设计师和版式设计师玛丽安·班杰斯（Marian Bantjes）说：“现代犬在合适的情况下正在诉讼。”他的作品是库珀·休伊特国家设计博物馆永久收藏的一部分。 “如果我处在“现代狗”的境地，我不确定会怎么做。他们确实在为拥有版权的许多小型运营商而战。
Bantjes继续说道：“我已经追究了三起侵犯版权的案例，”他热切地指出设计师和插画家在解决侵权方面所遇到的困难。 “他们都没有进行全面的法律诉讼，但是通过我的律师的来信解决了。最令人不满意的是与Modern Dog的诉讼类似，在该案中，一位非常着名的说唱明星穿着自己的衣服，用我的'诱惑”的文字，经过修改后拼写成他的名字。这显然是我的文字，但他的律师否认有任何不当行为，并提出了相对较小的和解方案。我的律师告诉我，我们可以将其提起诉讼，而且我的案子很结实。但是这至少要花我10,000美元-可能更像是30,000美元-并且考虑到这是T恤设计，是该品牌的众多设计之一，和解的价值不太可能超过我的法律费用。因此，我选择了结算。”
对于像Modern Dog和Bantjes这样的创意者，要跟踪他们的工作并找出被盗用的地方是一个挑战。确实存在检查图像侵权的跟踪服务，例如TinEye，但是用户评论报告了诸如命中和遗漏之类的工具。 Creative Barcode是一个新的桌面应用程序，可让用户注册条形码并将其添加到早期IP，并符合世界知识产权组织（WIPO）的标准。 Google的反向图片搜索还可用于在网上复制和复制他人作品的实例，但是，如果您的作品从未见过面，却仍然被复制了怎么办？
实验性印刷术家克雷格·沃德（Craig Ward）碰巧遇到了这种情况，他在2012年圣诞节期间为汽车公司林肯（Lincoln）发现了一则电视广告，该广告与沃德在今年早些时候完成的ITV戏剧标识有着惊人的相似之处。更糟糕的是，沃德曾参与林肯项目，并以ITV身份作为例子。沃德说：“当我看到这种事情时，我总是会后退一点。” “虽然我以前在项目中使用过白色的白色字体，但我似乎不能要求拥有它的所有权。”
他继续说：“如果我不参与推销过程，那将是一个完全不同的故事。他们本可以从多个来源索取灵感并将其归结为巧合。问题的事实是，我向他们提供了一个示例是一个非常相似的项目，是推销过程的一部分。”
沃德（Ward）解释说，这是一个紧凑的周转期，并且事先没有订立任何合同或协议来剥夺他对在场中提供的想法的权利。从法律上讲，沃德承认自己受了束缚。他说：“如果签署了通常的宣传文件，我可能会有一些法律追索权-如果我想追求的话。” “毋庸置疑，在介入之前，您需要先将鸭子拉成一条直线。如果您不这样做，那么这种事情发生了，您将一无所获。但是，如果您有您的合同表明您保留了作为宣传的一部分而提供的所有材料的所有权，那么对您来说应该没事了。”
诉讼费用昂贵，而且在大多数情况下也没有必要。如果您发现有人拿走并重复使用了您的艺术品，那么您可能会觉得您的选择受到限制，尤其是在您不诉讼或侵权者未从中获利的情况下。
研究为什么会发生此类违法行为通常可以揭示您自己解决问题的方法。拥有26年创作经验的美国插画师冯·格利奇卡（Von Glitschka）说：“我认为侵犯版权的发生是因为很多人无法画画。”冯是国际设计界的杰出代表。他在SXSW和各种HOW设计会议等活动以及AIGA等行业机构中都发表了讲话。他还多次成为版权侵权的受害者，并且是诸如Modern Dog案等违规行为的批评者。
冯说：“采取法律行动要花钱。如果金额不够，您可能会蒙受损失。有时候，您别无选择。”出售现成徽标模板的网站LogoGarden.com就是这种情况。他回忆说：“他们卖了35个我的徽标，但并没有删除它们，而是对艺术品进行了少许改动，然后继续出售。” “解决它花了三个月的时间，他们威胁要起诉我，因为我在我的博客上发布了有关它的信息。”
发出警报
在这种情况下，强调侵权对更广泛的创意社区可能已经带来了好处-冯（Von）是一位著名的设计师，他的博客在创意社区中得到广泛阅读，从而为他提供了一个发表自己观点的平台。但请记住，公开“召集”可疑侵权者可能会再次咬你，因此，您必须完全确信自己的主张是水密的，以免对诽谤提起诉讼。
他宣称：“我拒绝删除我的博客文章，它们仍然存在并且将保持如此状态。” LogoGarden.com最终放弃了诽谤诉讼，并删除了有问题的设计。他补充说：“我已经注册了全部35个设计，并告诉他们，如果他们不放弃，我们将追究其侵权。”
Von强调了注册设计作品的重要性，尤其是当您打算在线展示时。有一系列可用的服务和专业机构可以为您提供帮助，包括英国版权委员会和美国专利商标局。每个站点都提供有关注册您的作品的建议，以及哪些商业和知识产权受到保护。与此同时，AIGA，英国设计委员会和英国设计创新等行业机构向认为自己的创作权受到侵犯的人提供资源-包括删除信的模板和介绍性法律意见。
AIGA协助冯·格利奇卡（Von Glitschka）对抗LogoGarden.com，向设计界发布了《行动警告》和建议，而LogoLounge创始人兼作者比尔·加德纳（Bill Gardner）也发现了违规行为，后者发现了200多个自己的设计在网站上发布，并在他的博客RockPaperInk上发布了有关此内容的信息。
冯·格利奇卡（Von Glitschka），《现代狗》（Modern Dog）和无数其他人都清楚地表明，创意社区的支持对于提高版权侵权意识绝对至关重要。诸如www.youthoughtwewouldntnotice.com之类的网站的名称和羞辱明显侵犯了版权，而Modern Dog案表明，没有比设计界本身更好的IP跟踪系统了。冯说：“整个行业一直让我意识到侵权情况。” “否则，我会想念他们中的大多数，因为我不去寻找-他们是通过别人的眼光找到我的。”
