本文首次刊登在2012年4月（＃226）的.net杂志上。该杂志是针对网页设计师和开发人员的全球最畅销杂志。
.net：什么是定量可用性测试？
RM：随着可用性行业的发展，我们发现许多经理坚持对可用性问题以及传统的定性信息进行定量回答。他们希望看到证明可用性逐年提高的证据，因此他们可以向管理人员证明投入UX的资金是值得的。
可以进行良好的定量可用性测量，但它的成本要比传统测试高得多，并且您必须非常谨慎地进行测量。定性测量是一种友好的方法，因为您可以用它来犯错误，但仍可获得良好的结果。定量测量是一种更易碎的方法–仅在您纪律严明并严格遵循这些方法时，它才能提供良好的结果。
.net：可用性测试人员会犯什么错误？
RM：一个大问题是对数字的错误处理。例如，每项测量都有一定程度的不确定性，应将其包括在结果中。这是不平凡的-不确定性是事实的一部分，但许多从业者并未将其包括在内。
我进行了许多所谓的“比较可用性评估”研究，我们带领了许多团队，并让他们在网站上进行了相同的定量研究。许多团队使用正确的方法并得出相似的结果，但有些团队得出的结果彼此相距甚远，因此不确定性间隔不会重叠。因此，有些研究完全是错误的。我们调查了这些研究中出了什么问题，并且发现问题主要出在测试网站的人员招募不力以及对度量的处理不正确。
所有这一切的一个关键发现是，那些研究根本上有缺陷的团队根本没有意识到这一点，而这些人却是为教授或练习可用性而付费的。这让我有些担心，因为这些人不了解他们自己的局限性，而且我对推广自己的结果没有任何谨慎的感觉。这在整个社区中都是一个问题；我很少看到关于可用性测试错误的讨论。当错误被视为可以用来改善未来绩效的资产时，这是职业成熟的标志。
.net：哪些因素促成了这种文化？
RM：我们的职业还很年轻，很多人都把自己的工作看作是一种艺术，而不是工业过程。我们已经进行了大约25年的合理系统的可用性测试-不再是一门艺术，它应该是一个我们可以衡量，标准化并可以认证人员的工业过程。
但是许多可用性专业人员并不喜欢这种观点，因为他们真的很重视他们在应用设计规则和对可用性测试进行一些有趣的改动时所拥有的自由。有时，这些适应会变得更好，但在大多数情况下却并非如此。我写了一份清单，列出了良好的可用性测试的基本质量，并且我认为当公司进行可用性测试时，类似的内容应该成为合同的一部分。
.net：您认为可用性测试应该获得认可吗？
RM：是的，非常强烈，因为那里有很多贫穷的从业者。在欧洲，由德国可用性专业人员协会牵头，欧洲正在努力开发基础级别的认证，并且我会抓住一切机会争取在高级级别上进行认证。
.net：您仍然在网站上看到的最大的UX错误是什么？
RM：错误的第一句话是措辞不佳的错误消息-发生错误时什么也没有发生，或者由于错误消息是用技术语言编写的，因此无法理解。此后，无法使选项对用户可见。
.net：设计网站或解决问题时应首先考虑的第一件事是什么？
RM：最重要的是正确完成任务：弄清楚用户想要在网站上做什么并使其高度可见。
